Correção: não conseguimos apontar a fonte dos números do Intelligence Index no nosso veredito sobre o Astra, por isso vamos removê-los

O Astra mantém-se condicional. A avaliação não muda. O que muda é a evidência que a sustenta: três números de benchmark que publicámos vão sair, porque não conseguimos apontar a sua fonte.

O que aconteceu

A 4 de setembro publicámos a nossa cobertura do lançamento do GPT-6 Astra e movemos o Astra de pendente para condicional. A condição principal era «terceiro em inteligência geral» e assentava em três números que atribuímos à própria tabela comparativa de lançamento da OpenAI: um Artificial Analysis Intelligence Index de 61,2 para o Astra, 65,7 para o Claude Fable 5.1 e 63,1 para o Claude Opus 5.

Fomos à procura dessa tabela a 9 de setembro e voltámos a obter todas as páginas envolvidas. Não está onde dissemos que estava.

• A Artificial Analysis publica números diferentes e com outro formato. O seu próprio artigo sobre o Fable 5.1 atribui-lhe 66 em esforço máximo, o que descreve como a pontuação mais alta que já mediu, e dá 63 ao Opus 5 em esforço máximo. O GPT-5.6 Sol fica em 61. Números inteiros, esforço máximo. O Astra não aparece de todo nesse artigo.
• A página do modelo GPT-6 Astra da OpenAI traz as especificações e a tabela de tarifas, e nenhuma comparação de benchmark de qualquer tipo. Nenhum valor de índice, nenhuma coluna de rivais.
• O changelog da API da OpenAI descreve o Astra como «o nosso modelo mais capaz, construído para o trabalho ponta a ponta mais difícil» e não publica nenhuma tabela de benchmarks.
• O artigo de lançamento no blogue da OpenAI devolve HTTP 403 ao nosso fetcher. É bem possível que exista uma tabela comparativa nessa página. Não a conseguimos ler, por isso não a vamos citar. A nossa lista de fontes, mais abaixo, ainda descreve essa página como tendo tabelas de benchmarks, uma descrição que vem do nosso primeiro registo; também já não podemos responder por ela.

As duas do meio são as fontes primárias que a nossa própria entrada do Astra cita. Nenhuma delas contém a tabela a que atribuímos os números.

Por isso os três números saem, e a classificação de «terceiro em inteligência geral» construída sobre eles sai com eles. Não vamos colocar os números da Artificial Analysis acima como substituto: são pontuações em esforço máximo de dois modelos rivais, e não existe nenhuma pontuação publicada do Astra para as comparar.

Porque isto importa

Uma classificação de benchmark sem fonte possível dentro de um veredito publicado é exatamente a falha que existimos para evitar, e esta era estrutural. «Terceiro em inteligência geral» era a primeira condição de uma recomendação de compra. É a linha que dizia aos leitores para desviarem do Astra o raciocínio geral.

Um veredito com um motivo a menos vale mais do que um veredito com um motivo inventado. Os números aparecem também no nosso artigo de 4 de setembro e no respetivo resumo. Este aviso retira-os também aí.

O que muda para si

O Astra mantém-se condicional. Duas condições sustentam-no aí, e somos explícitos sobre a solidez de cada uma hoje.

Reverificado hoje na documentação da própria OpenAI e sem alterações: US$ 10 de entrada e US$ 50 de saída por 1 milhão de tokens em contexto curto, US$ 20/US$ 75 em contexto longo, modo Fast a US$ 20/US$ 100 e US$ 40/US$ 150. Janela de contexto de 1.050.000 tokens, saída máxima de 128.000.

Se excluiu o Astra porque o classificámos em terceiro, esse motivo desapareceu. Refaça a decisão com o que sobra: um especialista em uso de computador, terminal e contexto longo, a preço de fronteira, sem qualquer pontuação de inteligência geral independente do fornecedor publicada a seu respeito.

Perguntas frequentes

O veredito mudou? Não. O Astra era condicional antes desta correção e continua condicional depois dela. O que muda é a evidência: o resumo do veredito em vigor perde os valores do índice e a classificação em terceiro lugar, e mantém as duas condições acima.

Porque não publicar simplesmente os números da Artificial Analysis? Porque não respondem à pergunta que fizemos. A Artificial Analysis não publicou nenhuma pontuação do Astra, por isso os seus 66 e 63 comparam o Fable 5.1 e o Opus 5 entre si, não com o Astra. Substituir um conjunto de números por outro repetiria o erro original com fontes mais arrumadas.

Então de onde vieram 61,2, 65,7 e 63,1? Não sabemos, e é esse o problema. A nossa própria cobertura atribuiu-os à tabela comparativa de lançamento da OpenAI. Essa página é ilegível para nós, e nenhuma das páginas da OpenAI ou da Artificial Analysis que conseguimos ler os contém. Enquanto ninguém apontar uma fonte acessível, tratamos os três como não fundamentados.

Devo continuar a evitar o Astra para raciocínio geral? Isso passa a ser uma questão de critério, e não algo que os nossos dados resolvam. O Claude Opus 5 e o Claude Fable 5.1 detêm as duas pontuações mais altas da Artificial Analysis que conseguimos verificar. O Astra não tem nenhuma. A ausência de uma pontuação não é prova de uma pontuação baixa.