Les sanctions de l'EU AI Act débutent ; l'écart de conformité d'OpenAI sur le droit d'auteur exposé

La Commission européenne obtient demain, le 2 août 2026, le pouvoir d'infliger des amendes dans le cadre de l'EU AI Act — et OpenAI arrive à la date limite comme le laboratoire frontière le plus exposé. Sa déclaration de conformité du 31 juillet couvre la sécurité et le filigrane, mais omet entièrement le chapitre sur le droit d'auteur du Code GPAI.

Ce qui s'est passé

Le mécanisme d'application de l'EU AI Act s'active le 2 août après une année de transition : la Commission pouvait fixer des règles mais ne pouvait pas infliger d'amendes. Cela prend fin demain.

L'application des sanctions GPAI s'applique désormais à tous les fournisseurs de modèles d'IA à usage général dont les modèles dépassent le seuil de 10^25 FLOPs — y compris tous les modèles d'OpenAI, de GPT-5.6 Sol à Terra et Luna. La Commission peut exiger une documentation incluant des résumés des données d'entraînement, commander des évaluations indépendantes des modèles avec accès au code source, et imposer des mesures correctives allant jusqu'à restreindre la disponibilité des modèles dans l'UE. Les amendes — jusqu'à 15 millions d'euros ou 3 % du chiffre d'affaires annuel mondial — sous-tendent ces trois pouvoirs et s'appliquent rétroactivement aux violations d'août 2025.

La transparence selon l'article 50 devient applicable demain. Les chatbots doivent révéler qu'ils sont une IA. Les contenus synthétiques audio, visuels, vidéo et textuels doivent porter des filigranes lisibles par machine. Les deepfakes représentant des personnes réelles doivent être visiblement étiquetés. Les systèmes déjà présents sur le marché européen bénéficient d'un délai de grâce de quatre mois pour le filigrane — jusqu'au 2 décembre 2026. Les nouveaux systèmes entrant sur le marché à partir du 2 août doivent implémenter le marquage des contenus dès le premier jour.

Les pratiques interdites — notation sociale, manipulation subliminale, collecte biométrique indiscriminée — sont bannies depuis février 2025, avec des amendes allant jusqu'à 35 millions d'euros ou 7 % du chiffre d'affaires mondial. La Commission peut désormais faire appliquer ce qui n'était auparavant qu'une interdiction déclarée.

L'écart sur le droit d'auteur : pourquoi OpenAI spécifiquement

Le Code de bonnes pratiques GPAI comporte trois chapitres. Le chapitre 3 porte sur la transparence des données d'entraînement et le droit d'auteur. Les fournisseurs qui ont signé le Code se sont engagés à publier des résumés détaillés des données d'entraînement et à maintenir des politiques de conformité en matière de droit d'auteur.

OpenAI a publié sa déclaration de conformité avant la date limite le 31 juillet. Elle aborde les cadres de sécurité — classificateurs d'activation, filigranes de contenu, le pipeline d'entraînement adversarial GPT-Red — et la gouvernance de la sécurité. Mais elle omet entièrement le chapitre sur le droit d'auteur.

Cet écart a été identifié pour la première fois par Euractiv en août 2025, lorsque GPT-5 a été lancé sans le résumé de données d'entraînement requis — cinq jours après l'entrée en vigueur des obligations GPAI. La déclaration de conformité d'OpenAI omet le chapitre sur le droit d'auteur — un écart sur lequel le Bureau européen de l'IA peut désormais agir. Des concurrents comme Google ont signé le chapitre Transparence du Code GPAI — mais le chapitre Droit d'auteur, qu'OpenAI omet dans sa déclaration, s'applique avec la même force à chaque signataire.

Le risque d'application est spécifique et documenté. Si la Commission engage une procédure, elle pourrait exiger la documentation de toutes les sources de données d'entraînement, restreindre la disponibilité des modèles dans l'attente de la mise en conformité, et infliger des amendes rétrodatant jusqu'en août 2025 — date d'entrée en vigueur des obligations GPAI.

Pourquoi c'est important

L'EU AI Act est la première loi sur l'IA véritablement contraignante, assortie de sanctions financières réelles. Les choix de la Commission au cours de ses premières semaines d'application détermineront si les fournisseurs GPAI traitent le Code de bonnes pratiques comme un cadre contraignant ou comme un geste volontaire.

L'écart d'OpenAI sur le droit d'auteur est le cas test le plus évident. Les preuves sont spécifiques et documentées, non spéculatives : la propre déclaration de conformité de l'entreprise omet le chapitre sur le droit d'auteur, et les modèles de l'entreprise traitent quotidiennement des données d'utilisateurs européens.

Si la Commission agit dès la première semaine d'application, elle envoie un signal sans équivoque : l'EU AI Act n'est pas un cadre théorique. Si elle hésite sur un cas aussi clairement documenté, les fournisseurs ajusteront leur posture de conformité en conséquence.

Les effets domino vont au-delà d'OpenAI. Chaque laboratoire frontière vendant des modèles dans l'UE — Anthropic, Google, Meta, xAI — est désormais confronté à une application contraignante. Les obligations de transparence des données d'entraînement s'appliquent également à tous les fournisseurs GPAI au-dessus du seuil.

Ce qui change pour vous

Si vous déployez de l'IA dans l'UE : La conformité à l'article 50 n'est plus optionnelle. Chaque chatbot, agent vocal, générateur d'images et outil de contenu doit être audité pour la divulgation IA, le filigrane lisible par machine et l'étiquetage des deepfakes d'ici demain.

Si vous dépendez des modèles OpenAI pour des applications à destination du marché européen : Le risque d'application est réel mais spécifique. L'écart documenté et public d'OpenAI sur le droit d'auteur — intégrez la possibilité d'une action coercitive, y compris des restrictions de service, dans votre planification de contingence.

Si vous êtes un éditeur ou un titulaire de droits : La fenêtre de sanctions est ouverte. La Commission dispose à la fois de l'autorité et, avec un écart documenté et public, de la base pour agir.