Make vs Zapier: ¿Qué plataforma de automatización se ajusta a tu equipo?

Veredictos por tarea

Sincronizaciones simples entre aplicacionesZapier gana

Más rápido de construir, más integraciones, y la complejidad nunca aparece en Zaps de dos pasos.

A alto volumen, el precio por tarea erosiona esta ventaja: reevalúa pasadas las ~10K tareas/mes.

Flujos de trabajo complejos con múltiples ramasMake gana

Routers, iteradores y manejo nativo de errores expresan lógica que requiere contorsiones en Zapier.

Presupuesta tiempo de incorporación: los equipos que vienen de Zapier subestiman la curva de aprendizaje del lienzo.

Escalado con presupuesto ajustadoMake gana

La facturación por operaciones escala aproximadamente 2 veces más barata que por tarea en cargas de trabajo equivalentes.

Si hay tiempo de ingeniería disponible, n8n autoalojado supera a ambos en coste: consulta nuestra comparativa n8n vs Zapier.

Comparación de funciones

IA nativa
Make:Con IA
Zapier:Con IA
Precios
Make:Basado en operaciones; aproximadamente la mitad del coste de Zapier en volumen equivalente
Zapier:Por tarea; predecible pero se acumula rápido a alto volumen

Make gana en coste a cualquier volumen significativo

Integraciones
Make:Más de 1.800 aplicaciones
Zapier:Más de 7.000 aplicaciones, incluyendo la larga cola

Zapier gana si tu stack incluye SaaS de nicho

Complejidad de flujos de trabajo
Make:Lienzo visual con routers, iteradores y manejadores de errores
Zapier:Zaps lineales con paths; la lógica compleja se vuelve incómoda

Make gana en bifurcaciones, bucles y transformación de datos

Curva de aprendizaje
Make:Más pronunciada: el lienzo recompensa pero requiere inversión
Zapier:El punto de entrada más suave de la categoría

Zapier gana para creadores primerizos no técnicos

Funcionalidades de IA
Make:Módulos de IA dentro de escenarios
Zapier:Zapier Agents (GA junio de 2026): capaz pero con precios aún opacos

Empate: ambos evolucionan rápido; ninguno es un factor decisivo aún